«Транснефть» уверена, что потеря 1 млрд долларов стала прямым следствием «профессионального» совета экспертов «Сбербанка». Обзор экспертных мнений опубликовала «Московская правда».
6 сентября в ответ на решение Девятого арбитражного апелляционного суда компания «Транснефть» распространила пресс-релиз, где подвергла резкой критике позицию суда. Речь о разбирательстве по сделке между «Транснефтью» и Сбербанком, в которой трубопроводная компания потеряла почти 67 млрд рублей. Суд в своем решении встал на сторону Сбербанка и признал законность сделки с «Транснефтью» с производными финансовыми инструментами, в результате которой госкомпания понесла такие убытки.
Тяжба двух «тяжеловесов» породила в информационном поле бурю. Эксперты, комментируя скандал, руководствуются эмоциями, не смущаясь продемонстрировать не компетенцию. Например, Владислав Резник, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, вспоминает валютных заемщиков, которые сначала хотели сэкономить на процентах, а потом «попали» на девальвацию. И затем проводит параллель с «Транснефтью», критикуя суд первой инстанции, вставший на сторону трубопроводной компании, за «непоследовательность».
Анатолий Аксаков, председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку, президент Ассоциации региональных банков России, заявляет, что «если уж решать спорный вопрос между «Транснефтью» и Сбербанком, то его следовало решать в ходе переговорного процесса, не втягивая в него судебную власть». Странный вывод, особенно в устах законодателя.
Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор, пугает разрушением всего финансового рынка и его основ, в случае если «Транснефть» выиграет в суде. «Рынок производных финансовых инструментов фактически будет уничтожен. Вы не сможете ни застраховать, ни обезопасить себя от валютных, процентных и прочих рисков…» — говорит экономист, заканчивая тем, что из-за «Транснефти» вообще могут подняться коммунальные платежи для простого народа и кошельки граждан опустеют!
Кричевскому вторит Кирилл Яковенко, аналитик АЛОР БРОКЕР, расписывая картину страшных последствий для всей банковской системы, и как итог кризиса — неприятности для… «простых людей».
Дальше всех пошел Сергей Цыпляев, декан юридического факультетата Северо-Западного Института Управления РАНХиГС. Начав с того, что «Сбербанк был почти в качестве благотворителя, потому что он предложил «Транснефти» инструмент, связанный с изменением курса доллара». И закончив тем, что в результате этого конфликта между банком и трубопроводной компанией России «вообще придется уходить с исторической арены куда-то на обочину». Поскольку «страны, которые пошли по этой дороге, просто проиграли мировую гонку».
Между тем суть вопроса довольно проста, и никто из «экспертов» и комментаторов с юридической стороной дела так и не ознакомился. «Сбербанк» в течение полутора лет работал с «клиентом», склоняя его на заключение сделки по минимизации обслуживания кредитов. Сделки, никакого отношения к реальному рынку производных финансовых инструментов не имеющей. Во-первых, потому что это был отдельный разовый продукт, который Сбер предложил нескольким участникам рынка в 2013 году. А во-вторых, потому что рынка как такового нет, как нет и нормального законодательства, которое должно его регулировать. Результатом «склонения» стала потеря более 300 млрд рублей двумя десятками государственных и частных компаний. Тут и «Роснефть», и Аэрофлот, и «Сухой», Русал, Новатэк, Северсталь и другие.
«… противоречия, неточности и ошибки в презентационных материалах,
недооценка риска достижения барьерного курса и иные огрехи в ходе
обсуждения сделки с клиентом, приведенные в судебном решении, а также
формальное – за несколько дней до даты сделки – раскрытие рисков по
сделке, конечно, говорят не в пользу банка», — подтверждает позицию «Транснефти» партнер юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Хренов и партнеры» Владимир Хренов.
Суд первой инстанции согласился с доводами трубопроводной компании, о том, что «Сбербанк» ввел истца в заблуждение. После чего в прессе и началась истерическаяpr-компания с привлечением спикеров, наводящих страх на «простых людей» и прогнозирующая крах всего финансового рынка России. Давление на суд было беспрецедентным, и в итоге следующая инстанция решение первой отменила.
Пока спор продолжается, а вопросы к «Сбербанку» остаются, в проигрыше все клиенты банка, кому он сосватал свой разовый «продукт».В то время как сам «Сбербанк» отчитался о прибыли в 300 миллиардов рублей. Куда ушли миллиарды «Транснефти»также известно. Признанием в переводе на Кипр 67 млрд рублей «Транснефти» Сбербанк пытался обосновать свои «расходы» по сделке, но суд первой инстанции связи не увидел.Вот цитата из решения суда: «Представленная Ответчиком информация о произведенных конверсионных сделках и сделках Ответчика с SIB CYPRUS LIMITED, которая согласно представленным доказательствам, относится к Группе Сбербанк, была оценена судом и не принимается во внимание в качестве доказательств сопоставимых расходов Ответчика, поскольку прямой связи между информацией и сведениями, содержащимися в таких документах, и оспариваемой сделкой суд не усматривает…»
«У банков нет никаких стандартов поведения на рынке, кроме одного, сформулированного в голливудском фильме «Волк с Уолл Стрит»: «Брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман». Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно», — заявила «Транснефть».